Creatify 团队
分享
在本文中
Lil Miquela 曾与 Prada、Calvin Klein 和三星合作。她在 Instagram 上拥有超过 250 万粉丝，并参与了如果由人类创作者代言将耗资六位数的营销活动。然而，她其实是由洛杉矶一家创意工作室运营的 3D 渲染角色。
五年前，这还是一个新奇的新闻头条。而在 2026 年，它已成为红人营销预算中的一个常规项目。虚拟创作者正在斩获品牌代言、产生可衡量的互动，并在控制力、一致性和视觉精确度比个人真实感更为重要的领域中，逐步侵占人类红人合作的预算。
无论您是考虑使用虚拟创作者、正与使用它们的品牌展开竞争，还是只想分辨屏幕上的创作者是否为真人，这种转变都值得深入理解。因为一旦屏幕上的面孔可能是合成的，红人营销的每一个环节都会变得更加困难：信任感、合规披露、效果衡量，以及当演示者是通过软件设计出来时，“真实性”本身究竟意味着什么。
本文将阐述什么是 AI 红人、他们是如何构建的、品牌为何使用他们、是什么让他们产生效果或失效，以及 2026 年的法律和道德图景是怎样的。
AI 红人究竟是什么
这一领域的术语繁多且不统一。AI 红人、虚拟红人、虚拟模特、计算机生成红人、人造红人、AI 生成的社交媒体红人。这些术语都描述了同一个基本概念：一个在社交平台上使用的、外观和功能类似于人类内容创作者的数字化虚拟角色。
但在此类别中存在一个重要区别。牛津大学法学院的研究区分了“虚拟”红人与“AI 生成”红人，前者通常通过 CGI、3D 建模和大量的人工创意指导构建，而后者则更多依赖生成式 AI 进行图像创建、撰写脚本或进行互动。在 2026 年的实践中，大多数 AI 红人都是混合体：他们的视觉身份可能是 CGI 或 AI 生成的，他们的脚本可能是人类编写的，或者是由 AI 起草并由人类编辑的，而他们的发布和社群管理则几乎总是由人类运营。
角色是合成的。但背后的运营却很少是合成的。
几个参考范例：Imma（日本虚拟模特，与宜家和保时捷有合作）和 Shudu（被称为世界上第一位数字超模）是与 Lil Miquela 齐名的早期代表。这些是由创意工作室制作的高度依赖 CGI 的作品。而新一波的 AI 红人则利用生成式 AI 工具更快速、更便宜地生产视觉内容，从而降低了创建逼真数字角色的门槛。
AI 红人是如何构建的
每一个 AI 红人的背后都是一个生产系统，而非单一的工具。萨里大学的研究描述了使虚拟红人发挥作用的要素：视觉身份、个性设计、叙事连续性以及受众互动。
视觉身份
面部、身体、服装和美学风格。早期的虚拟红人完全是在 3D 建模软件（Blender、Maya、Unreal Engine）中构建的。更新一代的虚拟红人可能会使用 AI 图像生成器来创建写实的面部和场景，或使用 AI Avatar 平台，根据文本描述或参考图像生成栩栩如生的数字人物。像 Creatify 这样的平台提供 1,500 多个 AI Avatar，支持 75 种以上语言，不仅具有自然的口型同步和身体动作，还提供可从头开始或根据现有图像创建自定义 Avatar 的工具。虽然 Creatify 是为视频广告制作而设计的，但底层的 Avatar 技术与实现规模化生产 AI 红人内容的底层基础设施是相同的。
个性和叙事
一张没有故事的面孔只是一个渲染图。角色需要有连贯的声音、背景故事、观点、兴趣以及久而久之显得连贯的发布风格。这通常由人类创意团队定义，并通过编辑指南进行维护，非常类似于品牌的语调定位文档。
内容生产
每一次发布都需要生成或选择视觉效果、撰写文案、选择标签和标记，并安排发布时间表。其中一些环节是由 AI 辅助的（文案起草、图像生成、发布排期），但编辑把控仍由人类完成。
受众互动
评论、私信、回复和社群互动。这是最难维持幻觉的部分。大多数 AI 红人的账号都是由人类社群经理管理的，他们以角色的口吻撰写回复。完全自动化的互动非常罕见，因为在公开回复中出现语调失误和事实错误会带来巨大的声誉风险。
制作成本差异极大。由创意工作室构建的高端虚拟红人的开发和维护成本可能高达数十万美元。而使用图像生成工具和 Avatar 平台的新型 AI 生成角色的推广成本可能仅需几千美元，不过无论最初的制作方法如何，要随着时间的推移保持质量和一致性，都需要持续的创意投入。
为什么品牌会使用 AI 红人
尽管执行起来很复杂，但其中的商业逻辑却显而易见。纽卡斯尔大学对营销中虚拟红人的分析指出，有几个战略优势吸引了品牌选择合成创作者。
绝对的言论控制。 人类创作者会解读您的需求简报。他们会加入自己的个性、措辞，有时甚至是他们的观点。这是人类创作者的价值所在，但同时也是风险所在。而虚拟红人则能以精准的视觉背景提供绝对精准的信息，没有任何即兴发挥。对于受监管行业（金融、医疗、制药）的品牌或有着极严美学标准的奢侈品品牌来说，这种控制力带来的高回报是值得牺牲一部分“真实感”的。
高可用性和可扩展性。 虚拟创作者不存在日程冲突、旅行限制，也不会与竞争品牌签署排他性条款（除非品牌刻意设置限制）。同一个角色可以同时出现在不同地区和时区的营销活动中，并且可以在无需重新海选的情况下，轻松适配不同的语言。
品牌安全。 没有丑闻、没有凌晨 2 点不合品牌调性的社交媒体言论，也没有会给品牌带来关联风险的争议性个人观点。品牌控制着每一个像素和每一个字。发表在 ScienceDirect 上的学术研究指出，这种“风险消除”是品牌采用虚拟创作者最常被提起的理由之一。
创意自由。 虚拟角色可以置身于不可能的场景中、穿着尚未制造出来的衣服，或者在极具风格化的视觉环境中展示产品（如果物理构建此类环境，成本将极其高昂）。时尚和美容品牌已经开始利用这一点，创造出将产品植入与数字艺术融合在一起的广告图像。
长期的成本结构。 前期投资可能会很大，但每增加一件内容的边际成本，要低于每次活动都去签约人类创作者的成本。对于每个季度在数十个触点上都需要一致代言人的品牌来说，相比于反复进行人类合作，虚拟创作者具有更佳的经济效益。
品牌会在哪些场景使用虚拟创作者
这些使用场景比纯粹的“在 Instagram 上发帖”更为具体。
产品发布和时尚大片
虚拟模特可以展示产品线，免去了拍摄物流、模特协调或寄送样品的繁琐。一些奢侈品时尚品牌已经开始在宣传画册中使用虚拟红人，与人类模特并列（或取而代之）。
常设品牌代言人角色
有些品牌不会进行一次性的赞助贴合作，而是会构建或委托虚拟创作者作为长期的品牌面孔。这个角色会在多个广告系列、季节和市场中与品牌紧密联系。发表在 Emerald 的《网络营销研究杂志》上的一项研究探讨了这种持续的联想是如何随着时间的推移建立（或削弱）品牌资产的。
测试受众反应
虚拟角色让品牌可以在不受人类创作者关系限制的情况下，测试不同的身份定位、美学风格或信息传达。如果受众对某个角色的定位没有反应，品牌可以随时调整故事线，而无需重新谈判合同或损害个人关系。
多语言和国际化推广
由于角色的声音和外观可以跨语言适配而无需重新挑选演员，因此对于要在不同地区开展协同推广的品牌而言，AI 红人非常实用，因为在这些地区寻找一位同时具备特定语言技能、外观和受众吸引力的人类创作者是非常不切实际的。
是什么让 AI 红人发挥作用
拥有一个虚拟创作者并不能保证效果。受众的反应取决于几个有时会被品牌低估的因素。
感知的真诚度比视觉的逼真度更重要。 一个看起来栩栩如生但代言其显然从未用过之产品的虚拟红人，会产生信任危机。萨里大学关于消费者对虚拟红人认知的一项研究发现，与单纯的视觉保真度相比，信息披露、亲和力和专业度认知更能影响用户互动率。
新鲜感带来早期关注，而非忠诚度。 第一波粉丝可能源于对技术的好奇。留住他们需要能够提供“看，这是个 AI”之外价值的内容。内布拉斯加大学的博士研究调查了消费者对虚拟红人态度的演变，发现持续的互动取于内容质量和所营造出来的性格魅力，而不仅仅是技术上的惊艳感。
高度的人工痕迹会降低信任感。 受众一旦完全意识到该角色纯属人工虚构，这就会削弱其代言效果。如果一个虚拟红人说“我爱这款面霜，它改变了我的肌肤”，这种说法本质上是不诚实的，因为数字虚拟人没有皮肤。牛津大学的法律分析指出，当这种代言模仿个人体验时，这不仅是一个道德问题，还涉及到消费者保护的问题。
媒介格式至关重要。 相比于依赖亲身体验和真正专业特长的类别（B2B 服务、专业咨询、依赖物理测试的产品评测），虚拟红人在视觉优先、美学驱动的领域（时尚、美妆、生活方式、奢侈品）中往往表现得更好。推广效果更好。媒介形式应当与品类相契合。
信任、道德机制与法律图景
这是 AI 红人真正变得错综复杂的地方，也是品牌需要格外留意的领域。
核心风险在于欺骗。 如果受众成员不知道角色是虚拟的，或者代言是以个人经验展示的，但实际上根本无法拥有个人经验，这种传播就是具有欺骗性的。这不只是一个道德问题。这更是一个合规和监管问题。
FTC 已经直接指出了这一点。 FTC 更新的代言指南（2023 年修订）明确将虚拟红人纳入其中。JD Supra 对更新指南的分析阐明，披露必须是“清晰且引人注目的”，这意味着披露必须难以忽略、易于理解，并放置在代言内容本身附近。如果赞助内容本身可能会误导理性的消费者，那么在简介深处或折叠线下方埋下一个微笑的“虚拟红人”标签是不符合这一标准的。
FTC 在一个具体问题上的立场非常明确：虚拟红人不应该暗示对产品拥有现实世界中的个人体验，从而误导消费者。Hall Render 的法律分析指出，这意味着品牌必须审慎思考 AI 红人内容中产品功效的措辞方式。
欧盟有其自身的监管压力。 欧盟委员会 2024 年对红人广告的全面调查发现，广泛存在不符合披露要求的情况。国际律师事务所 Greenberg Traurig 对欧洲监管趋势的分析指出，在商业目的和虚构传播性质不透明的情况下，虚拟角色在反不正当竞争法下引发了更多质疑。
平台政策也在不断演变。 Meta、TikTok 和 YouTube 已经引入或扩大了对 AI 生成内容的标注要求。这些政策并不统一且仍处于发展完善中，这意味着品牌不能仅指望平台工具来处理披露事宜。最稳妥的做法是在内容本身中进行显眼的披露，无论平台的用户界面提供了什么功能。
声誉风险是真实存在的。 SSRN 关于虚拟红人监管的工作论文指出，即使在合法的合规情况下，也无法消除声誉风险。如果受众产生被操纵的感觉，无论品牌是否在技术上满足了披露要求，所引发的负面抵制都可能会超过这次推广本身所能带来的价值。信息透明不只是一次合规自检。它是一项捍卫信任的长期战略。
何时应该（以及不该）使用 AI 红人
AI 红人只是一种营销工具，而不是营销策略。善用它们的品牌会将其视为更广泛合创者生态中的工具之一，而不是去彻底取代每一个真实的人类合作。
一个实用的决策框架：
何时使用虚拟创作者最合适： 当营销活动需要绝对的创意和信息控制时；当内容主要以视觉和美学为主时；当品牌在许多市场和语言中都需要一位一致的代言人时；当实体拍摄该视觉创意的成本过于昂贵时；或者当品牌想要在与人合作前先测试角色设计和叙事路径时。
何时人类创作者仍然更好： 当创作者的价值来自于他们真实的身份时。一位评测护肤品的皮肤科医生拥有执业资质和临床经验，这是任何虚拟角色都无法模拟的。一位记录了自身蜕变历程的健身博主，拥有受众实时见证他们一路走来的成长故事。一位在特定餐厅培训过的主厨、一位构筑过特定开源工具的开发者、一位亲自前往这些现场进行拍摄的摄影师。这些关键意见领袖的公信力与其生活阅历、验证过的专业技能以及长年累月建立的真实受众关系密不可分。当受众是因为一个人的真实经历、测试或成就而关注他时，再逼真的视觉效果也无法让合成角色成为其可信的替代品。
无论哪种方式，都必须做对的事情： 明确披露该角色是虚拟的，且内容是赞助的；在所有触点上保持一致的视觉和故事设定；对所有受众互动进行人工审核；对产品功效和代言措辞进行合规审查；并设定明确的衡量指标，用于评估虚拟创作者是否真的在推动业务产出，而不仅仅是吸引眼球。
这一领域将不断演进。来自 Emerald 互动营销期刊的研究预测，未来会有更写实的渲染效果、更具交互性的角色行为、更深层次的多语言能力，以及与自动化营销系统的深度整合。与此同时，随着该技术的日益普及，监管机构、平台和消费者都可能要求更高度的透明度和更明确的标注。
对于营销人员而言，真正的问题不在于 AI 红人是否存在。而是在于，对于一个特定的推广项目、受众和业务目标，虚拟创作者是否是正确的工具，或者人类创作者是否能更好地服务品牌。每一个品牌、每一次活动和每一类受众，其答案各不相同。
如果您认为虚拟角色符合您的品牌调性，并希望亲手打造一个，我们准备了一份有关如何利用 AI Avatar 打造您自己的 AI 红人的实用指南。
常见问题解答
什么是 AI 红人？
AI 红人是一个计算机生成的或通过数字方式创建的虚拟角色，用于在社交媒体平台上发挥类似于人类创作者的作用。它有精心设计的外观、性格和发布风格，并被品牌用于营销活动、产品推广和受众互动。尽管它们看起来像是自主运行的，但大多数 AI 红人都由人类团队运营，由其管理内容创作、编辑决策和社群互动。
AI 红人是如何制作出来的？
AI 红人的打造是一个多维度的过程，融合了视觉设计（3D 建模、CGI 或 AI 图像生成）、性格开发（背景故事、语气语调和编辑指南）、内容创作（图像/视频生成、文案撰写、排期发布）以及社群运营（人工管理评论回复和私信）。其制作的技术栈各有不同：一些使用传统的 3D 渲染，而更新一代的虚拟创作者则使用 AI Avatar 平台和生式图像工具，以更快的速度、更低的成本生成内容。
AI 红人合法吗？
合法，但它们伴随着特定的合规要求。FTC 更新的代言指南明确涵盖了虚拟红人，并要求必须清晰、显著地披露赞助性质和角色的虚拟属性。欧盟同样对红人广告的披露要求进行了严格审查。使用 AI 红人的品牌必须确保产品代言其无法拥有的个人经验，且内容的商业性质应当开诚布公。
AI 红人真的在营销中起作用吗？
可以起作用，但其有效性取决于多个因素。研究表明，受众对虚拟红人的反应更多地由内容质量、所塑造出来的性格以及透明的信息披露驱动，而不仅仅是单凭视觉逼真度。AI 红人往往在视觉驱动的行业类别（时尚、美妆、奢侈品、生活方式）中表现最好，而在个人经验和货真价实的专业技能是建立信任之核心的领域中，效果则略逊一筹。
使用 AI 红人有哪些风险？
主要风险包括欺骗（如果未披露虚拟性质，受众会感到被愚弄）、合规风险（FTC 和欧盟因披露不足而采取的监管处罚）、名誉反噬（受众抗议“虚假”创作者）以及效果风险（当信任度低下时，有流量无转化）。品牌应该将信息揭示视为一种建立和维护信任的策略，而不仅仅是应付合规差事。
在广告中，AI 红人和 AI Avatar 有什么区别？
AI 红人是拥有持续运营身份、故事背景和粉丝交互关系的社交媒体角色。而在广告中（例如像 Creatify 这样的平台中所使用的）的 AI Avatar 则是数字播报员，用于特定的广告营销或内容，而不必维护长期的社交账号。两者都使用类似的技术工具（AI 生成或 CGI 的人类数字分身/肖像权），但它们服务于不同的战略目的：前者建立持续的受众关系，而后者则生产特定推广用的创意资产。
AI 红人会取代人类红人吗？
不大可能完全取代。虚拟创作者在可控性、可扩展性和品牌安全性方面具有显著优势，但他们缺乏真实的主观体验、深度的专业资历以及人类红人赖以建立起信任的鲜活情感联结。未来更可能的趋势是并存：品牌利用虚拟创作者进行特定的活动（视觉叙事、跨国传播、全方位可控的信息发布），并将人类创作者用于其他场景（产品评测、社群信任打造、个人信用背书）。这一品类是对人类红人营销的长期补充，而非取代关系。
Lil Miquela 曾与 Prada、Calvin Klein 和三星合作。她在 Instagram 上拥有超过 250 万粉丝，并参与了如果由人类创作者代言将耗资六位数的营销活动。然而，她其实是由洛杉矶一家创意工作室运营的 3D 渲染角色。
五年前，这还是一个新奇的新闻头条。而在 2026 年，它已成为红人营销预算中的一个常规项目。虚拟创作者正在斩获品牌代言、产生可衡量的互动，并在控制力、一致性和视觉精确度比个人真实感更为重要的领域中，逐步侵占人类红人合作的预算。
无论您是考虑使用虚拟创作者、正与使用它们的品牌展开竞争，还是只想分辨屏幕上的创作者是否为真人，这种转变都值得深入理解。因为一旦屏幕上的面孔可能是合成的，红人营销的每一个环节都会变得更加困难：信任感、合规披露、效果衡量，以及当演示者是通过软件设计出来时，“真实性”本身究竟意味着什么。
本文将阐述什么是 AI 红人、他们是如何构建的、品牌为何使用他们、是什么让他们产生效果或失效，以及 2026 年的法律和道德图景是怎样的。
AI 红人究竟是什么
这一领域的术语繁多且不统一。AI 红人、虚拟红人、虚拟模特、计算机生成红人、人造红人、AI 生成的社交媒体红人。这些术语都描述了同一个基本概念：一个在社交平台上使用的、外观和功能类似于人类内容创作者的数字化虚拟角色。
但在此类别中存在一个重要区别。牛津大学法学院的研究区分了“虚拟”红人与“AI 生成”红人，前者通常通过 CGI、3D 建模和大量的人工创意指导构建，而后者则更多依赖生成式 AI 进行图像创建、撰写脚本或进行互动。在 2026 年的实践中，大多数 AI 红人都是混合体：他们的视觉身份可能是 CGI 或 AI 生成的，他们的脚本可能是人类编写的，或者是由 AI 起草并由人类编辑的，而他们的发布和社群管理则几乎总是由人类运营。
角色是合成的。但背后的运营却很少是合成的。
几个参考范例：Imma（日本虚拟模特，与宜家和保时捷有合作）和 Shudu（被称为世界上第一位数字超模）是与 Lil Miquela 齐名的早期代表。这些是由创意工作室制作的高度依赖 CGI 的作品。而新一波的 AI 红人则利用生成式 AI 工具更快速、更便宜地生产视觉内容，从而降低了创建逼真数字角色的门槛。
AI 红人是如何构建的
每一个 AI 红人的背后都是一个生产系统，而非单一的工具。萨里大学的研究描述了使虚拟红人发挥作用的要素：视觉身份、个性设计、叙事连续性以及受众互动。
视觉身份
面部、身体、服装和美学风格。早期的虚拟红人完全是在 3D 建模软件（Blender、Maya、Unreal Engine）中构建的。更新一代的虚拟红人可能会使用 AI 图像生成器来创建写实的面部和场景，或使用 AI Avatar 平台，根据文本描述或参考图像生成栩栩如生的数字人物。像 Creatify 这样的平台提供 1,500 多个 AI Avatar，支持 75 种以上语言，不仅具有自然的口型同步和身体动作，还提供可从头开始或根据现有图像创建自定义 Avatar 的工具。虽然 Creatify 是为视频广告制作而设计的，但底层的 Avatar 技术与实现规模化生产 AI 红人内容的底层基础设施是相同的。
个性和叙事
一张没有故事的面孔只是一个渲染图。角色需要有连贯的声音、背景故事、观点、兴趣以及久而久之显得连贯的发布风格。这通常由人类创意团队定义，并通过编辑指南进行维护，非常类似于品牌的语调定位文档。
内容生产
每一次发布都需要生成或选择视觉效果、撰写文案、选择标签和标记，并安排发布时间表。其中一些环节是由 AI 辅助的（文案起草、图像生成、发布排期），但编辑把控仍由人类完成。
受众互动
评论、私信、回复和社群互动。这是最难维持幻觉的部分。大多数 AI 红人的账号都是由人类社群经理管理的，他们以角色的口吻撰写回复。完全自动化的互动非常罕见，因为在公开回复中出现语调失误和事实错误会带来巨大的声誉风险。
制作成本差异极大。由创意工作室构建的高端虚拟红人的开发和维护成本可能高达数十万美元。而使用图像生成工具和 Avatar 平台的新型 AI 生成角色的推广成本可能仅需几千美元，不过无论最初的制作方法如何，要随着时间的推移保持质量和一致性，都需要持续的创意投入。
为什么品牌会使用 AI 红人
尽管执行起来很复杂，但其中的商业逻辑却显而易见。纽卡斯尔大学对营销中虚拟红人的分析指出，有几个战略优势吸引了品牌选择合成创作者。
绝对的言论控制。 人类创作者会解读您的需求简报。他们会加入自己的个性、措辞，有时甚至是他们的观点。这是人类创作者的价值所在，但同时也是风险所在。而虚拟红人则能以精准的视觉背景提供绝对精准的信息，没有任何即兴发挥。对于受监管行业（金融、医疗、制药）的品牌或有着极严美学标准的奢侈品品牌来说，这种控制力带来的高回报是值得牺牲一部分“真实感”的。
高可用性和可扩展性。 虚拟创作者不存在日程冲突、旅行限制，也不会与竞争品牌签署排他性条款（除非品牌刻意设置限制）。同一个角色可以同时出现在不同地区和时区的营销活动中，并且可以在无需重新海选的情况下，轻松适配不同的语言。
品牌安全。 没有丑闻、没有凌晨 2 点不合品牌调性的社交媒体言论，也没有会给品牌带来关联风险的争议性个人观点。品牌控制着每一个像素和每一个字。发表在 ScienceDirect 上的学术研究指出，这种“风险消除”是品牌采用虚拟创作者最常被提起的理由之一。
创意自由。 虚拟角色可以置身于不可能的场景中、穿着尚未制造出来的衣服，或者在极具风格化的视觉环境中展示产品（如果物理构建此类环境，成本将极其高昂）。时尚和美容品牌已经开始利用这一点，创造出将产品植入与数字艺术融合在一起的广告图像。
长期的成本结构。 前期投资可能会很大，但每增加一件内容的边际成本，要低于每次活动都去签约人类创作者的成本。对于每个季度在数十个触点上都需要一致代言人的品牌来说，相比于反复进行人类合作，虚拟创作者具有更佳的经济效益。
品牌会在哪些场景使用虚拟创作者
这些使用场景比纯粹的“在 Instagram 上发帖”更为具体。
产品发布和时尚大片
虚拟模特可以展示产品线，免去了拍摄物流、模特协调或寄送样品的繁琐。一些奢侈品时尚品牌已经开始在宣传画册中使用虚拟红人，与人类模特并列（或取而代之）。
常设品牌代言人角色
有些品牌不会进行一次性的赞助贴合作，而是会构建或委托虚拟创作者作为长期的品牌面孔。这个角色会在多个广告系列、季节和市场中与品牌紧密联系。发表在 Emerald 的《网络营销研究杂志》上的一项研究探讨了这种持续的联想是如何随着时间的推移建立（或削弱）品牌资产的。
测试受众反应
虚拟角色让品牌可以在不受人类创作者关系限制的情况下，测试不同的身份定位、美学风格或信息传达。如果受众对某个角色的定位没有反应，品牌可以随时调整故事线，而无需重新谈判合同或损害个人关系。
多语言和国际化推广
由于角色的声音和外观可以跨语言适配而无需重新挑选演员，因此对于要在不同地区开展协同推广的品牌而言，AI 红人非常实用，因为在这些地区寻找一位同时具备特定语言技能、外观和受众吸引力的人类创作者是非常不切实际的。
是什么让 AI 红人发挥作用
拥有一个虚拟创作者并不能保证效果。受众的反应取决于几个有时会被品牌低估的因素。
感知的真诚度比视觉的逼真度更重要。 一个看起来栩栩如生但代言其显然从未用过之产品的虚拟红人，会产生信任危机。萨里大学关于消费者对虚拟红人认知的一项研究发现，与单纯的视觉保真度相比，信息披露、亲和力和专业度认知更能影响用户互动率。
新鲜感带来早期关注，而非忠诚度。 第一波粉丝可能源于对技术的好奇。留住他们需要能够提供“看，这是个 AI”之外价值的内容。内布拉斯加大学的博士研究调查了消费者对虚拟红人态度的演变，发现持续的互动取于内容质量和所营造出来的性格魅力，而不仅仅是技术上的惊艳感。
高度的人工痕迹会降低信任感。 受众一旦完全意识到该角色纯属人工虚构，这就会削弱其代言效果。如果一个虚拟红人说“我爱这款面霜，它改变了我的肌肤”，这种说法本质上是不诚实的，因为数字虚拟人没有皮肤。牛津大学的法律分析指出，当这种代言模仿个人体验时，这不仅是一个道德问题，还涉及到消费者保护的问题。
媒介格式至关重要。 相比于依赖亲身体验和真正专业特长的类别（B2B 服务、专业咨询、依赖物理测试的产品评测），虚拟红人在视觉优先、美学驱动的领域（时尚、美妆、生活方式、奢侈品）中往往表现得更好。推广效果更好。媒介形式应当与品类相契合。
信任、道德机制与法律图景
这是 AI 红人真正变得错综复杂的地方，也是品牌需要格外留意的领域。
核心风险在于欺骗。 如果受众成员不知道角色是虚拟的，或者代言是以个人经验展示的，但实际上根本无法拥有个人经验，这种传播就是具有欺骗性的。这不只是一个道德问题。这更是一个合规和监管问题。
FTC 已经直接指出了这一点。 FTC 更新的代言指南（2023 年修订）明确将虚拟红人纳入其中。JD Supra 对更新指南的分析阐明，披露必须是“清晰且引人注目的”，这意味着披露必须难以忽略、易于理解，并放置在代言内容本身附近。如果赞助内容本身可能会误导理性的消费者，那么在简介深处或折叠线下方埋下一个微笑的“虚拟红人”标签是不符合这一标准的。
FTC 在一个具体问题上的立场非常明确：虚拟红人不应该暗示对产品拥有现实世界中的个人体验，从而误导消费者。Hall Render 的法律分析指出，这意味着品牌必须审慎思考 AI 红人内容中产品功效的措辞方式。
欧盟有其自身的监管压力。 欧盟委员会 2024 年对红人广告的全面调查发现，广泛存在不符合披露要求的情况。国际律师事务所 Greenberg Traurig 对欧洲监管趋势的分析指出，在商业目的和虚构传播性质不透明的情况下，虚拟角色在反不正当竞争法下引发了更多质疑。
平台政策也在不断演变。 Meta、TikTok 和 YouTube 已经引入或扩大了对 AI 生成内容的标注要求。这些政策并不统一且仍处于发展完善中，这意味着品牌不能仅指望平台工具来处理披露事宜。最稳妥的做法是在内容本身中进行显眼的披露，无论平台的用户界面提供了什么功能。
声誉风险是真实存在的。 SSRN 关于虚拟红人监管的工作论文指出，即使在合法的合规情况下，也无法消除声誉风险。如果受众产生被操纵的感觉，无论品牌是否在技术上满足了披露要求，所引发的负面抵制都可能会超过这次推广本身所能带来的价值。信息透明不只是一次合规自检。它是一项捍卫信任的长期战略。
何时应该（以及不该）使用 AI 红人
AI 红人只是一种营销工具，而不是营销策略。善用它们的品牌会将其视为更广泛合创者生态中的工具之一，而不是去彻底取代每一个真实的人类合作。
一个实用的决策框架：
何时使用虚拟创作者最合适： 当营销活动需要绝对的创意和信息控制时；当内容主要以视觉和美学为主时；当品牌在许多市场和语言中都需要一位一致的代言人时；当实体拍摄该视觉创意的成本过于昂贵时；或者当品牌想要在与人合作前先测试角色设计和叙事路径时。
何时人类创作者仍然更好： 当创作者的价值来自于他们真实的身份时。一位评测护肤品的皮肤科医生拥有执业资质和临床经验，这是任何虚拟角色都无法模拟的。一位记录了自身蜕变历程的健身博主，拥有受众实时见证他们一路走来的成长故事。一位在特定餐厅培训过的主厨、一位构筑过特定开源工具的开发者、一位亲自前往这些现场进行拍摄的摄影师。这些关键意见领袖的公信力与其生活阅历、验证过的专业技能以及长年累月建立的真实受众关系密不可分。当受众是因为一个人的真实经历、测试或成就而关注他时，再逼真的视觉效果也无法让合成角色成为其可信的替代品。
无论哪种方式，都必须做对的事情： 明确披露该角色是虚拟的，且内容是赞助的；在所有触点上保持一致的视觉和故事设定；对所有受众互动进行人工审核；对产品功效和代言措辞进行合规审查；并设定明确的衡量指标，用于评估虚拟创作者是否真的在推动业务产出，而不仅仅是吸引眼球。
这一领域将不断演进。来自 Emerald 互动营销期刊的研究预测，未来会有更写实的渲染效果、更具交互性的角色行为、更深层次的多语言能力，以及与自动化营销系统的深度整合。与此同时，随着该技术的日益普及，监管机构、平台和消费者都可能要求更高度的透明度和更明确的标注。
对于营销人员而言，真正的问题不在于 AI 红人是否存在。而是在于，对于一个特定的推广项目、受众和业务目标，虚拟创作者是否是正确的工具，或者人类创作者是否能更好地服务品牌。每一个品牌、每一次活动和每一类受众，其答案各不相同。
如果您认为虚拟角色符合您的品牌调性，并希望亲手打造一个，我们准备了一份有关如何利用 AI Avatar 打造您自己的 AI 红人的实用指南。
常见问题解答
什么是 AI 红人？
AI 红人是一个计算机生成的或通过数字方式创建的虚拟角色，用于在社交媒体平台上发挥类似于人类创作者的作用。它有精心设计的外观、性格和发布风格，并被品牌用于营销活动、产品推广和受众互动。尽管它们看起来像是自主运行的，但大多数 AI 红人都由人类团队运营，由其管理内容创作、编辑决策和社群互动。
AI 红人是如何制作出来的？
AI 红人的打造是一个多维度的过程，融合了视觉设计（3D 建模、CGI 或 AI 图像生成）、性格开发（背景故事、语气语调和编辑指南）、内容创作（图像/视频生成、文案撰写、排期发布）以及社群运营（人工管理评论回复和私信）。其制作的技术栈各有不同：一些使用传统的 3D 渲染，而更新一代的虚拟创作者则使用 AI Avatar 平台和生式图像工具，以更快的速度、更低的成本生成内容。
AI 红人合法吗？
合法，但它们伴随着特定的合规要求。FTC 更新的代言指南明确涵盖了虚拟红人，并要求必须清晰、显著地披露赞助性质和角色的虚拟属性。欧盟同样对红人广告的披露要求进行了严格审查。使用 AI 红人的品牌必须确保产品代言其无法拥有的个人经验，且内容的商业性质应当开诚布公。
AI 红人真的在营销中起作用吗？
可以起作用，但其有效性取决于多个因素。研究表明，受众对虚拟红人的反应更多地由内容质量、所塑造出来的性格以及透明的信息披露驱动，而不仅仅是单凭视觉逼真度。AI 红人往往在视觉驱动的行业类别（时尚、美妆、奢侈品、生活方式）中表现最好，而在个人经验和货真价实的专业技能是建立信任之核心的领域中，效果则略逊一筹。
使用 AI 红人有哪些风险？
主要风险包括欺骗（如果未披露虚拟性质，受众会感到被愚弄）、合规风险（FTC 和欧盟因披露不足而采取的监管处罚）、名誉反噬（受众抗议“虚假”创作者）以及效果风险（当信任度低下时，有流量无转化）。品牌应该将信息揭示视为一种建立和维护信任的策略，而不仅仅是应付合规差事。
在广告中，AI 红人和 AI Avatar 有什么区别？
AI 红人是拥有持续运营身份、故事背景和粉丝交互关系的社交媒体角色。而在广告中（例如像 Creatify 这样的平台中所使用的）的 AI Avatar 则是数字播报员，用于特定的广告营销或内容，而不必维护长期的社交账号。两者都使用类似的技术工具（AI 生成或 CGI 的人类数字分身/肖像权），但它们服务于不同的战略目的：前者建立持续的受众关系，而后者则生产特定推广用的创意资产。
AI 红人会取代人类红人吗？
不大可能完全取代。虚拟创作者在可控性、可扩展性和品牌安全性方面具有显著优势，但他们缺乏真实的主观体验、深度的专业资历以及人类红人赖以建立起信任的鲜活情感联结。未来更可能的趋势是并存：品牌利用虚拟创作者进行特定的活动（视觉叙事、跨国传播、全方位可控的信息发布），并将人类创作者用于其他场景（产品评测、社群信任打造、个人信用背书）。这一品类是对人类红人营销的长期补充，而非取代关系。
