Creatify 团队
分享
在本文中
Lil Miquela 在 Instagram 上拥有超过 200 万粉丝，并曾与 Prada、Calvin Klein 和三星（Samsung）合作。但她其实是一个 3D 渲染角色，由洛杉矶的一家创意工作室运营。她从未亲身使用过任何产品，未曾表达过真实的主见，也从未有过一次真实的生活体验。
按照网红营销（influencer marketing）赖以生存的逻辑，这本该是致命的。这种营销模式的核心卖点在于，一个真实的人分享真实的反应，而你信任它是因为你相信这是真实发生的。一个虚拟角色没有可以涂抹保湿霜的皮肤，也没有能融入咖啡品牌的晨间例行公事。它理应以失败告终。然而，《哈佛商业评论》的一项研究发现，相比人类的同类帖子，粉丝对虚拟网红赞助帖子的反应反而更加积极。这种趋势本不该起作用，但它确实奏效了。这就是为什么、它在何处会失效，以及我们该如何应对。
关于什么是 AI 网红以及品牌如何打造它们的入门指南，我们已在另一篇内容中进行了详细探讨。
显而易见的悖论
网红营销贩卖的是“真实性”。其前提是，你关注的创作者尝试了某个东西，喜欢它，然后推荐给你，如果他们撒谎，他们的声誉就会受损。剥离了真实的人，似乎就剥离了整个运作机制。
然而，数据并不会说谎。虚拟创作者不仅能带来极高的互动率，拿下七位数的品牌代言，而且根据《哈佛商业评论》的研究，他们在好感度上甚至能超越人类网红，同时成本更低。这里面一定有某种“真实性”故事无法解释的机制在起作用。事实证明，其运作原理从未完全符合营销人员的预想。
拟态人际关系不需要真人
受众与创作者之间建立的联结是拟态人际关系（parasocial bonds）：一种通过多次微小的接触积累起来的、单向的亲密感和了解感。这里有一个令人深思的发现。同行评审的研究表明，人们与虚拟网红建立的拟态关系程度，完全不亚于与人类网红建立的关系。2025 年一项关于如何建立和打破这些联结的研究也得出了相同的结论：虚拟网红可以培养出与真实创作者不相上下的依恋感。
一旦你意识到我们一直都在与不存在的角色建立情感联结，这一切就说得通了。人们会为虚构的英雄牺牲而悲伤，引用他们的名言，为他们辩护。大脑在形成这些依恋时，响应的是长期以来一致的个性、声音和陪伴感。它从未进行过“生物学真实性”检查。而虚拟网红恰恰能按时、永久地提供这些信号。
演出来的真实性也是真实性
该悖论的第二个破绽在于，真实性在某种程度上一直都是“表演”出来的。针对虚拟网红真实性的研究发现，受众是通过叙事的一致性、连贯性以及亲密感来解读出真实性的，而一个运营良好的虚拟角色恰恰能同时提供这三点。它有稳定的背景故事、极具辨识度的声音，以及在数百个帖子中始终如一的观点。
人类网红同样在制造这些信号。精心策划的动态、反复修改并确认的“即兴”文案、经过精心布光和构图的“凌乱且真实”的瞬间。一个扮演自己的人与一个旨在让人感觉像人的虚拟角色之间的界限，远比网红营销纯粹主义者所承认的要模糊得多。受众回应的是这种“表演”，而虚拟创作者可以表演得非常出色。
为什么品牌纷纷转向 AI 网红营销
对于品牌而言，其吸引力与其说是哲学层面的，不如说是运营层面的。虚拟创作者提供了对品牌信息的绝对控制：在精准的视觉场景中传递绝对精准的诉求，完全没有人类合作中可能出现的即兴发挥——这在金融、医疗或奢侈品领域往往伴随着高风险。它能确保品牌安全，因为虚拟角色没有丑闻，不会在凌晨两点发疯，也不会发表不合时宜的言论。它可以在不同市场、时区和语言之间无缝扩展，且不存在独家排他性冲突（除非品牌主动要求）。它赋予了创作极大的自由，可以呈现不可能的场景和未发布的产品。此外，经济效益还会产生复利：《哈佛商业评论》指出，更低的成本以及从零开始打造一个比传统选角更具多样性的角色的能力，是其核心优势。这也正是网红营销 AI 从一种新鲜事物转变为实用预算类目的原因所在。
这一切并不需要愚弄受众。它只需要受众足够喜欢这个角色并继续关注下去，这是一个更低、也更容易实现的门槛。
何时会失效
这个悖论是有极限的，忽视这些极限的品牌将会自食其果。超过某一点，受众对角色虚拟性的认知就会削弱其背书效果。一个虚拟网红说“这款精华液改善了我的皮肤”，这在逻辑上是它根本无法佐证的表述，受众会注意到这一点。新鲜感是另一个陷阱：技术能吸引第一波好奇的粉丝，但好奇心终会消退，留存率依然取决于人们真正看重的内容价值。
品类是最清晰的分水岭。虚拟创作者在视觉和美学至上的领域（如时尚、美妆、生活方式和奢侈品）表现出色，因为在这些领域，产品即形象。但在需要“亲身体验和专业知识”的领域，他们就显得力不从心了：比如皮肤科医生的临床判断、测评者的亲手测试、或 B2B 从业者的实战经验。在这些品类中，受众关注一个人是因为他们真正做过的事情，而虚拟替身无法提供这些。AI 网红营销必须与品类相匹配才能发挥其价值。
2026 年的合规披露风暴
行业趋势跑在了规则前面，但规则正在迅速赶上。FTC（美国联邦贸易委员会）的《背书指南》已明确将虚拟网红纳入监管，并要求进行“清晰且显著”的披露：必须易于发现、易于理解，且紧邻背书内容本身。他们还对暗示性体验划定了红线，因此，当无法进行实际使用时，虚拟角色不能将产品功效包装成个人使用体验。
欧洲则走得更远。根据 2026 年 8 月 2 日生效的《欧盟人工智能法案》透明度义务，部署者必须向公众披露 AI 生成或处理的内容，否则将面临高达 1500 万欧元或全球年营业额 3% 的罚款。对于在欧盟运行 AI 角色的品牌而言，透明度现在是一项具有法律强制力的合规要求。其战略启示很简单：披露能维护信任，而隐藏创作者的虚拟本质，是将一个聪明案例转化为舆论翻车的嘴快途径。
如何在网红营销中安全使用 AI
如果将 AI 网红营销作为整体创作者矩阵中的一个环节来对待，它是一个真正有用的工具。它适用于视觉化、高度可控、多语言以及对品牌安全极度敏感的营销活动。它适合你希望在多个市场同时呈现的持久品牌IP角色。在正式与真人签约合作之前，它也是一种低风险测试品牌定位和核心信息的绝佳方式。
其安全防线是高度一致的：明确披露其虚拟属性，让真实人类负责社群互动和任何产品功效声明，并根据其带来的实际业务成效来衡量虚拟角色，因为单纯赢得注意力并不难。现在的底层制作工具也已经触手可及。像 Creatify 这样的平台提供了 75 多种语言的 1,500 多个 AI 分身，以及构建自定义角色的工具。正是这种分身基础设施，使得在没有大型工作室的情况下也能打造出一致的虚拟形象。而未曾改变的战略问题依然是：针对这次营销活动、这群受众和这个品类，虚拟创作者是正确的选择，还是真人能为品牌带来更好的效益？
常见问题
AI 网红营销真的有效吗？
是的，但在一定范围内有效。同行评审的研究表明，受众与虚拟网红建立的拟态人际联结可与人类创作者相媲美，且《哈佛商业评论》的一项研究发现，相比真人，粉丝有时对虚拟网红赞助帖子的反应更为积极。它在视觉和美学驱动的品类中表现最好，而在需要亲身实操和专业经验的领域表现最弱。
为什么人们会关注 AI 网红？
原因与他们关注任何角色是一样的：始终如一的个性、吸引人的美学风格，以及通过大量帖子建立的持续亲密感。从虚构英雄开始，人们就一直对不存在的人物产生依恋。虚拟网红能够稳定地提供这些信号，而受众是对“表演”本身做出反应，无论其来源是什么。
AI 网红比人类网红更便宜吗？
从长远来看，通常是的。前期的构建成本可能很高，但此后每个新增帖子的边际成本要低于每次营销活动都聘请真人创作者的费用，《哈佛商业评论》也将更低的成本列为优势之一。对于需要在多个触点和市场中拥有统一代言人的品牌来说，虚拟创作者在经济上更具优势。
你必须披露网红是 AI 吗？
在许多情况下，是的。FTC 的背书指南要求清晰且显著地披露赞助情况以及该角色的虚拟性质，并禁止暗示该角色无法拥有的个人使用体验。在欧盟，自 2026 年 8 月起实施的《人工智能法案》透明度规则要求必须披露 AI 生成的内容，违规者将面临巨额罚款。
品牌何时应该使用 AI 网红而不是真人？
当营销活动需要完全掌控品牌信息、内容以视觉为主、需要在多种语言和市场中呈现统一形象，或者想在与真人合作前测试角色效果时，可以选用虚拟创作者。而当价值来自真实的专业知识、亲手测试或受众见证的真实生活故事时，应选择真人。
Lil Miquela 在 Instagram 上拥有超过 200 万粉丝，并曾与 Prada、Calvin Klein 和三星（Samsung）合作。但她其实是一个 3D 渲染角色，由洛杉矶的一家创意工作室运营。她从未亲身使用过任何产品，未曾表达过真实的主见，也从未有过一次真实的生活体验。
按照网红营销（influencer marketing）赖以生存的逻辑，这本该是致命的。这种营销模式的核心卖点在于，一个真实的人分享真实的反应，而你信任它是因为你相信这是真实发生的。一个虚拟角色没有可以涂抹保湿霜的皮肤，也没有能融入咖啡品牌的晨间例行公事。它理应以失败告终。然而，《哈佛商业评论》的一项研究发现，相比人类的同类帖子，粉丝对虚拟网红赞助帖子的反应反而更加积极。这种趋势本不该起作用，但它确实奏效了。这就是为什么、它在何处会失效，以及我们该如何应对。
关于什么是 AI 网红以及品牌如何打造它们的入门指南，我们已在另一篇内容中进行了详细探讨。
显而易见的悖论
网红营销贩卖的是“真实性”。其前提是，你关注的创作者尝试了某个东西，喜欢它，然后推荐给你，如果他们撒谎，他们的声誉就会受损。剥离了真实的人，似乎就剥离了整个运作机制。
然而，数据并不会说谎。虚拟创作者不仅能带来极高的互动率，拿下七位数的品牌代言，而且根据《哈佛商业评论》的研究，他们在好感度上甚至能超越人类网红，同时成本更低。这里面一定有某种“真实性”故事无法解释的机制在起作用。事实证明，其运作原理从未完全符合营销人员的预想。
拟态人际关系不需要真人
受众与创作者之间建立的联结是拟态人际关系（parasocial bonds）：一种通过多次微小的接触积累起来的、单向的亲密感和了解感。这里有一个令人深思的发现。同行评审的研究表明，人们与虚拟网红建立的拟态关系程度，完全不亚于与人类网红建立的关系。2025 年一项关于如何建立和打破这些联结的研究也得出了相同的结论：虚拟网红可以培养出与真实创作者不相上下的依恋感。
一旦你意识到我们一直都在与不存在的角色建立情感联结，这一切就说得通了。人们会为虚构的英雄牺牲而悲伤，引用他们的名言，为他们辩护。大脑在形成这些依恋时，响应的是长期以来一致的个性、声音和陪伴感。它从未进行过“生物学真实性”检查。而虚拟网红恰恰能按时、永久地提供这些信号。
演出来的真实性也是真实性
该悖论的第二个破绽在于，真实性在某种程度上一直都是“表演”出来的。针对虚拟网红真实性的研究发现，受众是通过叙事的一致性、连贯性以及亲密感来解读出真实性的，而一个运营良好的虚拟角色恰恰能同时提供这三点。它有稳定的背景故事、极具辨识度的声音，以及在数百个帖子中始终如一的观点。
人类网红同样在制造这些信号。精心策划的动态、反复修改并确认的“即兴”文案、经过精心布光和构图的“凌乱且真实”的瞬间。一个扮演自己的人与一个旨在让人感觉像人的虚拟角色之间的界限，远比网红营销纯粹主义者所承认的要模糊得多。受众回应的是这种“表演”，而虚拟创作者可以表演得非常出色。
为什么品牌纷纷转向 AI 网红营销
对于品牌而言，其吸引力与其说是哲学层面的，不如说是运营层面的。虚拟创作者提供了对品牌信息的绝对控制：在精准的视觉场景中传递绝对精准的诉求，完全没有人类合作中可能出现的即兴发挥——这在金融、医疗或奢侈品领域往往伴随着高风险。它能确保品牌安全，因为虚拟角色没有丑闻，不会在凌晨两点发疯，也不会发表不合时宜的言论。它可以在不同市场、时区和语言之间无缝扩展，且不存在独家排他性冲突（除非品牌主动要求）。它赋予了创作极大的自由，可以呈现不可能的场景和未发布的产品。此外，经济效益还会产生复利：《哈佛商业评论》指出，更低的成本以及从零开始打造一个比传统选角更具多样性的角色的能力，是其核心优势。这也正是网红营销 AI 从一种新鲜事物转变为实用预算类目的原因所在。
这一切并不需要愚弄受众。它只需要受众足够喜欢这个角色并继续关注下去，这是一个更低、也更容易实现的门槛。
何时会失效
这个悖论是有极限的，忽视这些极限的品牌将会自食其果。超过某一点，受众对角色虚拟性的认知就会削弱其背书效果。一个虚拟网红说“这款精华液改善了我的皮肤”，这在逻辑上是它根本无法佐证的表述，受众会注意到这一点。新鲜感是另一个陷阱：技术能吸引第一波好奇的粉丝，但好奇心终会消退，留存率依然取决于人们真正看重的内容价值。
品类是最清晰的分水岭。虚拟创作者在视觉和美学至上的领域（如时尚、美妆、生活方式和奢侈品）表现出色，因为在这些领域，产品即形象。但在需要“亲身体验和专业知识”的领域，他们就显得力不从心了：比如皮肤科医生的临床判断、测评者的亲手测试、或 B2B 从业者的实战经验。在这些品类中，受众关注一个人是因为他们真正做过的事情，而虚拟替身无法提供这些。AI 网红营销必须与品类相匹配才能发挥其价值。
2026 年的合规披露风暴
行业趋势跑在了规则前面，但规则正在迅速赶上。FTC（美国联邦贸易委员会）的《背书指南》已明确将虚拟网红纳入监管，并要求进行“清晰且显著”的披露：必须易于发现、易于理解，且紧邻背书内容本身。他们还对暗示性体验划定了红线，因此，当无法进行实际使用时，虚拟角色不能将产品功效包装成个人使用体验。
欧洲则走得更远。根据 2026 年 8 月 2 日生效的《欧盟人工智能法案》透明度义务，部署者必须向公众披露 AI 生成或处理的内容，否则将面临高达 1500 万欧元或全球年营业额 3% 的罚款。对于在欧盟运行 AI 角色的品牌而言，透明度现在是一项具有法律强制力的合规要求。其战略启示很简单：披露能维护信任，而隐藏创作者的虚拟本质，是将一个聪明案例转化为舆论翻车的嘴快途径。
如何在网红营销中安全使用 AI
如果将 AI 网红营销作为整体创作者矩阵中的一个环节来对待，它是一个真正有用的工具。它适用于视觉化、高度可控、多语言以及对品牌安全极度敏感的营销活动。它适合你希望在多个市场同时呈现的持久品牌IP角色。在正式与真人签约合作之前，它也是一种低风险测试品牌定位和核心信息的绝佳方式。
其安全防线是高度一致的：明确披露其虚拟属性，让真实人类负责社群互动和任何产品功效声明，并根据其带来的实际业务成效来衡量虚拟角色，因为单纯赢得注意力并不难。现在的底层制作工具也已经触手可及。像 Creatify 这样的平台提供了 75 多种语言的 1,500 多个 AI 分身，以及构建自定义角色的工具。正是这种分身基础设施，使得在没有大型工作室的情况下也能打造出一致的虚拟形象。而未曾改变的战略问题依然是：针对这次营销活动、这群受众和这个品类，虚拟创作者是正确的选择，还是真人能为品牌带来更好的效益？
常见问题
AI 网红营销真的有效吗？
是的，但在一定范围内有效。同行评审的研究表明，受众与虚拟网红建立的拟态人际联结可与人类创作者相媲美，且《哈佛商业评论》的一项研究发现，相比真人，粉丝有时对虚拟网红赞助帖子的反应更为积极。它在视觉和美学驱动的品类中表现最好，而在需要亲身实操和专业经验的领域表现最弱。
为什么人们会关注 AI 网红？
原因与他们关注任何角色是一样的：始终如一的个性、吸引人的美学风格，以及通过大量帖子建立的持续亲密感。从虚构英雄开始，人们就一直对不存在的人物产生依恋。虚拟网红能够稳定地提供这些信号，而受众是对“表演”本身做出反应，无论其来源是什么。
AI 网红比人类网红更便宜吗？
从长远来看，通常是的。前期的构建成本可能很高，但此后每个新增帖子的边际成本要低于每次营销活动都聘请真人创作者的费用，《哈佛商业评论》也将更低的成本列为优势之一。对于需要在多个触点和市场中拥有统一代言人的品牌来说，虚拟创作者在经济上更具优势。
你必须披露网红是 AI 吗？
在许多情况下，是的。FTC 的背书指南要求清晰且显著地披露赞助情况以及该角色的虚拟性质，并禁止暗示该角色无法拥有的个人使用体验。在欧盟，自 2026 年 8 月起实施的《人工智能法案》透明度规则要求必须披露 AI 生成的内容，违规者将面临巨额罚款。
品牌何时应该使用 AI 网红而不是真人？
当营销活动需要完全掌控品牌信息、内容以视觉为主、需要在多种语言和市场中呈现统一形象，或者想在与真人合作前测试角色效果时，可以选用虚拟创作者。而当价值来自真实的专业知识、亲手测试或受众见证的真实生活故事时，应选择真人。
